Une Pub

Fausse et Fade.

Je ne vous ai pas trouvé sa "jumelle" avec la famille venant d'acheter une maison grâce à un prêt Crédit Agricole. Mais voilà, je viens vous présenter cette série de publicité que je trouve fausse et fade.
Tout d'abord, il faut savoir que le crédit agricole a longtemps joué la carte de la proximité et de l'humain dans ses communications. En effet, c'est une banque du type mutuelle qui a très vite eut une excelente couverture du territoire français, puisque son objectif premier était de toucher les agriculteurs, donc des personnes éloignées de grandes villes. Même si maintenant, le crédit agricole touche tout type de clients et qu'il est entré en bourse (ce qui a pu terni son image notamment avec la crise financière), la marque communique de nouveau sur cet axe "proche de vous".
Pour l'exprimer, le Crédit Agricole a décidé de cette mise en scène qui se veut naturelle et sincère, avec cette discution entre clients et conseillé. Ce que je reproche à cette pub, c'est d'une part son manque d'originalité. Si je reconnais que "parler banque" est toujours délicat. La plupart des concurrents réussise à inclure un peu d'humour, voir une marque de fabrique qui les rendent un minimum intéressante. (Exemple : la banque X face au CIC, ou encore les définitions de la Caisse d'épargne).
Je trouve donc que le fait de présenter une discution sans le moindre intérêt pour le grand publique (ou d'ailleurs, aucune information particulière n'est apportée) sur un banc en forme de CA, fait très faux, en plus d'être fade. En effet, même si les clients ont peut-être été casté parmi de vrais clients, le dialogue et l'ambiance extérieur sonnent tellement orchestrés qu'à mon avis, cela joue à l'opposé du sens voulu.
Enfin, ce que je déplore, c'est que l'information principale qui est apportée dans cette pub est que c'est grâce aux épargnants que l'on peut financer une entreprise. Le truc, c'est que c'est le principe même de la banque. Et si ce n'est pas connu du grand public, ça n'en fait pas pour autant un argument de vente spécifique au crédit agricole.

Ce que j'aime : Là, franchement pas grand chose. Je ne suis pas contre la tendance au "parler vrai" adaptée au contexte de crise, mais je pense que lorsqu'on décide de choisir cet axe, mieux vaut VRAIMENT parlé vrai.
Ce que je n'aime pas : La mauvaise réalisation du message, et son manque d'originalité !

Ethnocentrée et sexiste !

"Non, tout n'était pas mieux avant". Je ne sais pas quand cette pub est sorti, ni où, ni comment. Je suis juste tombé dessus, en effectuant une recherche sur le fameux moteur de recherche google. Mais elle m'a marqué, elle m'a scandalisé ! 

Le mouv est une radio visant explicitement les jeunes. Leur objectif est de proposer des musiques résolument actuelles. Ce slogan "Non tout n'était pas mieux avant" est donc une référence à l'expression "C'était mieux avant", bien souvent utilisé par des personnes d'un certain âge, sans rentrer dans les clichés. L'idée est donc de dire que la modernité à du bon, et donc à fortiori que le mouv' est bien.  Jusque-là, pourquoi pas. 

Le moment qui dérape à mon goût, c'est quand on choisit l'image qui va venir représenter la même idée. Ce que cette image doit exprimer c'est simplement que "maintenant, les choses sont mieux, le monde actuel nous offre des choses chouettes". C'est pourtant simple. Il aurait pu y avoir des milliers d'exemples à sortir du chapeau. Mais non, ils ont choisi de prendre l'épilation féminine ! Ce que je trouve d'une part extrêmement ethnocentré ! En effet, il y a plein de choses que la modernité nous a apporté d'objectivement mieux : des progrès sanitaires, technologiques... Mais l'épilation c'est une mode ! Une mode qui dure depuis certes 30 ou 40 ans. Mais ça reste une mode, qui va disparaitre, comme la mode des tailles fines ou des gros seins. Etre épilé est un critère de beauté périodique qui ne s'applique même pas dans toutes les régions du monde. Alors en quoi est-ce un apport de la modernité ? 

Deuxième point à soulever : je trouve ça sexiste. L'image et le texte signifient quand même : "Les femmes sont mieux épilés intégralement que lorsqu'elles avaient leurs grosses touffes" Dites-moi les filles, que je ne suis pas là seul à l'interpréter comme ça ! En quoi c'est sexiste ? Parce que ça rapporte la femme à un objet au choix  : de décoration (faites pour être jolie), ou de plaisir selon l'utilité que l'on trouve à l'épilation de cette partie. De plus, je trouve que cette publicité vient appuyer sur la pression sociale qui nous force déjà à nous épiler selon certains critères plutôt que de la manière donc on a envie (c'est notre corps non ? Alors pourquoi ne pas en faire ce que l'on veut). Donc de base je désapprouve. 

Troisième point : Je la trouve extrêmement mal réalisé. Non seulement l'utilisation de l'exemple de l'épilation n'est pas adaptée au message qu'ils ont cherché à porter, mais en plus c'est quoi cette touffe ? C'est quoi cette fille qui a les jambes parfaitement épilées MAIS qui a une forêt vierge entre les jambes ? Sérieusement, ça tuerait la pub de pour une fois mettre une vraie fille avec des vrais poils ? C'est si grade que ça ? C'est si scandalisant ? Ou bien est-ce impossible de nos jours de trouver un mannequin qui accepte de ne pas s'épiler quelque temps ? 

Bon voilà voilà le coup de gueule est fini.

Ce que j'aime : Pas grand chose comme vous l'avez lu. Bien que malgré tout, je trouve à cette affiche un certain esthétisme. Avec l'ensemble en noir et blanc, et le logo en orange qui ressort.

Ce que je n'aime pas : Ce dicta social qui refuse les poils à la femme, comme s'ils étaient anormaux et blasphématoires !